Kolejne uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego

Kolejne uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego

W bieżącym roku pojawia się coraz więcej uzasadnień do wyroków Sądu Najwyższego zapadłych w 2019 roku, które rozstrzygały sprawy kredytobiorców posiadających kredyty hipoteczne powiązane z kursem waluty obcej. Poniżej przedstawiamy Państwu, krótki komentarz do kolejnego uzasadnienia wyroku Sądu Najwyższego z dnia 15.11.2019 r. w sprawie o sygn. akt V CSK 347/18.

Najważniejsze tezy zawarte w orzeczeniu

Sąd krajowy ma obowiązek z urzędu podejmować czynności dochodzeniowe w celu ustalenia czy dane postanowienie znajdujące się w badanej umowie jest objęte stosowaniem dyrektywy 93/13, a jeżeli uzna, że tak z urzędu powinien zbada czy ma ono charakter uczciwy czy też nie w myśl przywołanej dyrektywy,

Implementowane do krajowego porządku prawnego normy prawa europejskiego oraz wykładnia tych przepisów wymaga respektowania zasady skuteczności prawa europejskiego (effet utile), poprzez ich jednolite stosowanie w krajach członkowskich, które ma prowadzić do podjęcia przez sąd krajowy na podstawie przepisów prawa krajowego wszelkich możliwych czynności, aby zapewnić realizację ochrony konsumenta wynikającą z Dyrektyw 93/13 tj. doprowadzenia do niezwiązania konsumenta nieuczciwym warunkiem umownym.

Odwołanie się do Konstytucji RP (art. 76), wskazując, że rolą sądu jako jednego z organów władzy – sądowniczej- jest dbanie o bezpieczeństwo konsumentów, poprzez ich stosowanie i wykładnię, która umożliwi jak najpełniejsze urzeczywistnienie wynikającej z Konstytucji RP ochrony,

Na ocenę abuzywności zapisów umownych nie ma wpływu sposób wykonania umowy, oceniamy jej treść na chwilę zawarcia umowy.

Mechanizm indeksacyjny pozwalający bankowi jednostronnie kształtować wysokość zobowiązania kredytobiorcy, spełnia przesłanki nieuczciwych postanowień umownych tj. jest kształtuje prawa i obowiązki konsumenta w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami oraz narusza interesy Konsumenta w sposób rażący („czy jak określa to dyrektywa 93/13 – w sposób znaczny). Dodatkowo Sąd Najwyższy wskazał, że taki uprawnienie po stornie banku oznacza naruszenie równorzędności stron umowy,

Umowa powinna być sformułowana w sposób przejrzysty i jasny dla Konsumenta, a wszelkie mechanizmy powinny być w niej opisane w sposób transparentny i zrozumiały, tak aby Konsument w oparciu o jej treść mógł ocenić, jakie konsekwencje ekonomiczne mogą dla niego wynikać z umowy

Zachęcamy do zapoznają się z treścią omawianego orzeczenia.

Czytaj również


Kolejne uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego

W bieżącym roku pojawia się coraz więcej uzasadnień do wyroków Sądu Najwyższego zapadłych w 2019

Czytaj więcej
Sąd Najwyższy ponownie uznał, że klauzula indeksacyjna jest nieuczciwym postanowieniem umownym

Światło dzienne ujrzało kolejne ciekawe uzasadnienie wyroku Sądu Najwyższego z dnia 07.11.2019 r. sygn. akt

Czytaj więcej
Podsumowanie IV kwartału 2019 r. z perspektywy frankowiczów

Większość z Nas już na dobre zadomowiła się w Nowym Roku, natomiast warto jeszcze wrócić

Czytaj więcej
ZAWEZWANIE DO PRÓBY UGODOWEJ CZY POZEW O ZAPŁATĘ – zabezpieczenie roszczeń kredytobiorców

Najbardziej powszechnym narzędziem mającym na celu przerwanie biegu terminu przedawnienia roszczeń jest wniosek o zawezwanie

Czytaj więcej