Sprawy frankowe od lat pozostają jednym z najważniejszych obszarów sporów pomiędzy konsumentami a instytucjami finansowymi. Aktualna praktyka sądów oraz orzecznictwo TSUE coraz częściej potwierdzają, że frankowicze mogą dochodzić swoich praw w sprawach dotyczących wadliwych umów kredytów indeksowanych do CHF.
Z satysfakcją informujemy o kolejnym sukcesie naszej Klientki w sporze przeciwko Raiffeisen Bank International AG. W dniu 12 maja 2026 roku Sąd Apelacyjny w Warszawie (sygn. akt VIII ACa 936/26) oddalił apelację banku, co oznaczało prawomocne unieważnienie kredytu frankowego i ostateczne zakończenie sporu na korzyść konsumentki.
Czego dotyczył spór i unieważnienie kredytu frankowego z Raiffeisen Bank?
Sprawa dotyczyła umowy kredytu hipotecznego indeksowanego kursem CHF, zawartej w styczniu 2010 roku pierwotnie z EFG Eurobank Ergasias S.A.
Sąd Okręgowy Warszawa-Praga wyrokiem z dnia 22 czerwca 2023 r. (sygn. akt III C 3240/22) zasądził na rzecz naszej Klientki kwotę 427 552,63 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie.
W toku postępowania sąd ustalił, że:
- umowa została oparta na wzorcu przygotowanym przez bank,
- postanowienia dotyczące indeksacji nie były indywidualnie negocjowane,
- konsumentka nie została rzetelnie poinformowana o ryzyku kursowym,
- bank nie wyjaśnił w sposób przejrzysty mechanizmu ustalania kursów walut stosowanych w tabelach bankowych.
To właśnie te okoliczności miały kluczowe znaczenie dla późniejszego unieważnienia kredytu frankowego.
Dlaczego sąd zdecydował o unieważnieniu kredytu frankowego?
Podstawą rozstrzygnięcia było uznanie klauzul indeksacyjnych za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywne).
Sąd wskazał, że mechanizm zastosowany przez bank:
- przyznawał bankowi możliwość jednostronnego ustalania wysokości świadczenia,
- opierał się na arbitralnym ustalaniu kursów walut,
- był nietransparentny dla konsumenta,
- prowadził do rażącego naruszenia interesów kredytobiorcy.
W ocenie sądu po wyeliminowaniu wadliwych klauzul umowa nie mogła być dalej wykonywana, co skutkowało jej całkowitą nieważnością.
Sąd podkreślił również, że poziom wykształcenia konsumenta nie zwalnia banku z obowiązku przekazania jasnych, rzetelnych i pełnych informacji dotyczących ryzyka związanego z kredytem indeksowanym do CHF.
Wygrana z bankiem Raiffeisen – dlaczego sąd oddalił argumenty banku?
W toku postępowania bank podnosił między innymi zarzut przedawnienia oraz zarzut zatrzymania. Sąd uznał jednak oba stanowiska za bezzasadne.
W zakresie przedawnienia sąd wskazał, że zgodnie z aktualnym orzecznictwem TSUE termin przedawnienia roszczeń konsumenta nie może rozpocząć biegu, dopóki kredytobiorca nie uzyska świadomości abuzywnego charakteru postanowień umownych.
Sąd odniósł się również do zarzutu zatrzymania, wskazując, że:
- umowa kredytu nie ma charakteru umowy wzajemnej w rozumieniu art. 496 k.c.,
- prawo zatrzymania nie powinno być stosowane do świadczeń pieniężnych tego samego rodzaju,
- podniesienie zarzutu zatrzymania w realiach sprawy stanowiło nadużycie prawa podmiotowego.
W ocenie sądu działanie banku prowadziło przede wszystkim do dodatkowego komplikowania sytuacji konsumenta i mogło zmierzać do wywierania presji finansowej na kredytobiorczynię.
Prawomocne unieważnienie kredytu frankowego przez Sąd Apelacyjny
Sąd Apelacyjny w Warszawie w pełni podzielił argumentację Sądu I instancji i oddalił apelację Raiffeisen Bank International AG. Oznacza to, że wyrok dotyczący unieważnienia kredytu frankowego stał się prawomocny i wiążący dla stron.
Dodatkowo bank został obciążony kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu apelacyjnym w kwocie 8 100 zł. To kolejne prawomocne rozstrzygnięcie pokazujące, że konsumenci mogą dochodzić swoich praw w sporach dotyczących kredytów frankowych i odzyskiwać nienależnie pobrane świadczenia.
Co oznacza prawomocne unieważnienie kredytu frankowego dla kredytobiorcy?
Prawomocne unieważnienie kredytu frankowego oznacza definitywne zakończenie sporu pomiędzy kredytobiorcą a bankiem.
W praktyce skutkuje to tym, że:
- umowa frankowa traktowana jest jak niewywołująca skutków prawnych,
- strony zobowiązane są do wzajemnego rozliczenia świadczeń,
- kredytobiorca przestaje być związany ryzykiem kursowym,
- ustaje obowiązek dalszej spłaty rat wynikających z nieważnej umowy,
- możliwe staje się uporządkowanie sytuacji prawnej nieruchomości, w tym wykreślenie hipoteki.
Najczęściej rozliczenie sprowadza się do porównania kwoty wypłaconego kapitału z sumą wpłat dokonanych przez kredytobiorcę na rzecz banku.
Dlaczego wygrana z bankiem Raiffeisen ma znaczenie dla innych spraw frankowych?
Prawomocna wygrana z bankiem Raiffeisen wpisuje się w utrwalającą się linię orzeczniczą dotyczącą kredytów frankowych.
Sądy coraz częściej:
- badają transparentność mechanizmów indeksacyjnych,
- analizują sposób informowania konsumentów o ryzyku kursowym,
- eliminują z obrotu prawnego abuzywne postanowienia umowne,
- uznają nieważność umów, które nie mogą dalej funkcjonować po usunięciu wadliwych klauzul.
Rozstrzygnięcie w tej sprawie stanowi kolejne potwierdzenie, że unieważnienie kredytu frankowego może być skutecznym instrumentem ochrony konsumenta przed nieuczciwymi postanowieniami stosowanymi przez instytucje finansowe.
Każda sprawa wymaga jednak indywidualnej analizy treści umowy oraz okoliczności jej zawarcia.