Czy frankowicz może zostać pozwany przez bank nawet po prawomocnym wyroku stwierdzającym nieważność umowy kredytu frankowego? Okazuje się, że tak i takie przypadki coraz częściej pojawiają się w polskich sądach, również w Siedlcach. Banki, powołując się m.in. na spadek siły nabywczej pieniądza, kierują do sądów pozwy, w których domagają się dopłat z tytułu waloryzacji kapitału czy zapłaty za korzystanie z wypłaconych środków. Działania te są przedmiotem oceny sądów i budzą istotne pytania prawne – zarówno co do podstawy takich roszczeń, jak i ich zgodności z zasadami ochrony konsumentów.
Sprawa, którą niedawno rozpoznawał Sąd Rejonowy w Siedlcach, dotyczyła właśnie takiej sytuacji – bank, mimo wcześniejszego przegranego procesu frankowego, skierował kolejny pozew przeciwko frankowiczom. Orzeczenie sądu stanowi istotny głos w sporze o to, czy po unieważnieniu umowy bank może skutecznie dochodzić jakichkolwiek roszczeń wobec konsumentów.
Dlaczego bank pozywa frankowiczów po wyroku?
Przez lata to frankowicze najczęściej pozywali banki, domagając się unieważnienia umów frankowych zawierających klauzule abuzywne. Obecnie obserwujemy, że coraz częściej to właśnie banki pozywają frankowiczów, często już po prawomocnym zakończeniu procesu.
W takich pozwach banki żądają między innymi:
- zwrotu wypłaconego kapitału kredytu,
- zapłaty z tytułu tzw. waloryzacji sądowej (z powodu spadku wartości pieniądza),
- wynagrodzenia za bezumowne korzystanie z udostępnionych środków,
- zwrotu rzekomego bezpodstawnego wzbogacenia po stronie konsumenta.
Pozwy te składane są zarówno w trakcie procesu frankowego, jak i po jego prawomocnym zakończeniu. Takie działania mają na celu zabezpieczenie interesów banku po przegranej sprawie frankowej lub przerwanie biegu przedawnienia potencjalnych roszczeń.
Czego dotyczył pozew frankowy w Siedlcach?
Sprawa rozpoznawana w Siedlcach dotyczyła kredytu frankowego udzielonego w 2007 roku przez ówczesny Kredyt Bank S.A., obecnie Santander Bank Polska. Umowa kredytu została wcześniej prawomocnie unieważniona przez Sąd Apelacyjny w Lublinie (wyrok z 29 września 2023 r., sygn. I ACa 301/23). Po zakończeniu tego postępowania strony zawarły porozumienie dotyczące wzajemnych rozliczeń.
Mimo to bank wniósł kolejny pozew przeciwko frankowiczom, domagając się od kredytobiorców 50 682,78 zł – tytułem urealnienia wartości świadczenia. Alternatywnie żądał 79 199,20 zł, powołując się na konieczność waloryzacji kapitału z uwagi na inflację. Frankowicze z powiatu siedleckiego wnieśli o oddalenie pozwu banku, wskazując, że po stronie banku, jako autora nieważnej umowy, nie może powstać roszczenie wykraczające poza zwrot wypłaconego kapitału.
Rozprawa przed Sądem Rejonowym w Siedlcach odbyła się 11 lipca 2025 roku. Sąd oddalił wniosek banku o powołanie biegłego z zakresu bankowości, uznając, że rozstrzygnięcie nie wymaga wiedzy specjalistycznej. Pozostałe wnioski dowodowe również zostały uznane za bezprzedmiotowe.
Jak w sprawie orzekł Sąd Rejonowy w Siedlcach?
Sąd Rejonowy w Siedlcach oddalił pozew banku w całości, uznając, że żądania formułowane po prawomocnym unieważnieniu umowy kredytu nie znajdują żadnego oparcia w przepisach prawa krajowego ani unijnego.
W uzasadnieniu wskazano, że po stwierdzeniu nieważności umowy kredytowej bank nie ma prawa żądać od konsumenta świadczeń wykraczających poza zwrot wypłaconego kapitału. Sąd wyraźnie podkreślił, że żądania dotyczące waloryzacji, bezpodstawnego wzbogacenia czy wynagrodzenia za korzystanie z kapitału są sprzeczne z zasadą ochrony konsumenta wynikającą z dyrektywy 93/13 oraz z orzecznictwa TSUE.
W pisemnym uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził:
[…] dochodzone roszczenie stanowi nadużycie prawa podmiotowego przez bank i jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego. To bank był bowiem autorem umowy, która została następnie prawomocnie uznana za nieważną wskutek wadliwości jej zapisów, co jedynie wzmacnia przedstawioną argumentację.
W uzasadnieniu powołano się m.in. na wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE (C-520/21, C-488/23), które potwierdzają brak podstaw do dochodzenia „rekompensat” przez bank po stwierdzeniu nieważności umowy. Sąd po przeprowadzeniu postępowania dowodowego oddalił powództwo i zasądził od banku na rzecz frankowiczów z Siedlec koszty procesu w wysokości 5 434 zł.
Co wyrok z Siedlec oznacza dla frankowiczów?
Orzeczenie Sądu Rejonowego w Siedlcach ma istotne znaczenie nie tylko dla kredytobiorców z regionu, ale i dla całej praktyki sądowej dotyczącej pozwów banków przeciwko frankowiczom. Potwierdza ono, że po prawomocnym unieważnieniu umowy kredytu frankowego bank nie ma prawa żądać od konsumenta dodatkowych świadczeń.
Dla frankowiczów z regionu to potwierdzenie, że również sądy lokalne respektują orzecznictwo TSUE i krajowych sądów, chroniąc konsumentów przed dodatkowymi żądaniami.
Jednocześnie warto mieć świadomość, że pozew ze strony banku może zostać wniesiony nawet po zakończeniu sprawy frankowej i po dokonaniu rozliczeń. W takich przypadkach konieczna jest szybka reakcja i konsultacja z prawnikiem specjalizującym się w sprawach frankowych, który pomoże przygotować odpowiedź na pozew i wskazać odpowiednią linię obrony.
Masz pytania dotyczące roszczeń banku po unieważnieniu umowy?
Jeśli otrzymałeś pozew od banku, niezależnie od etapu sprawy frankowej, warto skonsultować swoją sytuację z prawnikiem. Każda sprawa frankowa wymaga indywidualnej oceny, zwłaszcza w kontekście wcześniejszych rozliczeń i treści żądań. Nasza kancelaria posiada doświadczenie w prowadzeniu postępowań dotyczących roszczeń formułowanych przez banki po stwierdzeniu nieważności umowy kredytu.
Najczęstsze pytania frankowiczów z Łomży:
Czym jest waloryzacja kapitału i dlaczego bank jej żąda?
Waloryzacja to żądanie zapłaty kwoty wyższej niż wypłacony kapitał. Banki powołują się na inflację i spadek siły nabywczej pieniądza, twierdząc, że wartość udzielonego świadczenia (udostępnionego kapitału kredytu) uległa zmianie od czasu zawarcia umowy.
Czy bank może mnie pozwać jeszcze w trakcie trwającej sprawy o unieważnienie umowy?
Tak, w praktyce banki kierują pozwy zarówno w trakcie trwającego postępowania, jak i po zapadnięciu prawomocnego wyroku unieważniającego umowę kredytową.
Co zrobić, jeśli otrzymam pozew od banku?
Kluczowe jest złożenie odpowiedzi na pozew w wyznaczonym terminie. Konsultacja z pełnomocnikiem pozwala ocenić treść żądań, sprawdzić wcześniejsze rozliczenia i przygotować odpowiednią strategię obrony.