Wyroki frankowe w sprawach przeciwko Santander Bank Polska S.A. stanowią istotny segment postępowań dotyczących kredytów frankowych. Coraz więcej frankowiczów decyduje się na złożenie pozwu, oczekując unieważnienia umowy kredytowej i zwrotu nadpłat.
Sądy powszechne w całej Polsce w zasadniczej większości spraw przychylają się do argumentów konsumentów. W przypadku Santander Bank Polska S.A. można zaobserwować charakterystyczny sposób prowadzenia spraw, który odróżnia ten bank od części innych instytucji.
Sprawdź, jak wygląda taktyka Santander Bank Polska S.A. oraz jak kształtują się wyroki frankowe i orzecznictwo w sprawach frankowych z jego udziałem.
Wyroki frankowe a strategia procesowa Santander Bank Polska S.A.
Santander Bank Polska S.A., podobnie jak inne banki, przyjął strategię opartą na kilku powtarzających się elementach.
Najczęściej bank:
- twierdzi, że kredytobiorca otrzymał rzetelną informację o ryzyku kursowym związanym z zawarciem umowy,
- powołuje się na indywidualne negocjacje warunków umowy,
- twierdzi, że kredytobiorca przed zawarciem umowy miał możliwość swobodnego zapoznania się ze wzorem umowy;
- powołuje się na brak możliwości kształtowania tabel kursowych w sposób arbitralny,
- proponuje rozliczenie umowy jako umowy złotowej z oprocentowaniem WIBOR,
Przy tym podczas całego postępowania sądowego bank podtrzymuje swoje stanowisko, zgodnie z którym zawarta umowa jest ważna i wywołuje zamierzone skutki prawne.
Właśnie te argumenty często pojawiają się w sprawach, których dotyczą wyroki frankowe. Ich ocena należy jednak każdorazowo do sądu, który bada konkretną umowę, jej postanowienia oraz okoliczności jej zawarcia.
Wyroki frankowe – czym wyróżnia się Santander Bank Polska S.A.?
Specyfiką strategii Santander Banku Polska S.A. jest wysyłanie frankowiczom tzw. oświadczeń o potrąceniu, a następnie podnoszenie w postępowaniu sądowym procesowych zarzutów potrącenia.
W praktyce oznacza to, że Santander Bank Polska. S.A. deklaruje potrącenie swoich wierzytelności (kapitału kredytu) z wierzytelnością Klienta (uiszczanymi ratami kapitałowo-odsetkowymi).
Uwzględnienie przez Sąd zarzutu potrącenia może doprowadzić do oddalenia roszczenia o zapłatę, w sytuacji jeżeli kwota udzielonego kapitału kredytu przewyższa żądane w pozwie raty, a także może wpływać na wysokość zasądzonych odsetek ustawowych za opóźnienie.
Dlatego przy analizie tego, jakie są wyroki frankowe, warto zwracać uwagę nie tylko na samo stwierdzenie nieważności umowy, lecz także na sposób rozliczenia stron.
Jakie działania stosujemy, aby próbować chronić interesy klientów?
W reakcji na działania Santander Banku Polska S.A. składamy w imieniu klientów tzw. oświadczenia o korekcie zaliczenia. To precyzyjnie sformułowany dokument, którego celem jest ochrona należnych odsetek ustawowych za opóźnienie.
Domagamy się w nim, aby w pierwszej kolejności zostały potrącone należne odsetki, a dopiero pozostała kwota kapitału potrącała należność główną – raty.
Takie działanie ma na celu zabezpieczenie interesów kredytobiorców i uniemożliwienie bankowi dowolnego kształtowania rozliczenia.
Z naszych obserwacji wynika, że ta strategia coraz częściej przynosi pozytywne rezultaty. Coraz więcej Sądów przychyla się do argumentacji kancelarii, przez co coraz częściej udaje się zabezpieczyć roszczenie odsetkowe należne Klientom.
Wyroki frankowe – jakie orzeczenia zapadają w sądach I instancji?
Dane z sądów okręgowych pokazują wyraźny trend: zdecydowana większość spraw frankowych kończy się unieważnieniem umowy kredytowej na korzyść frankowiczów. Co ważne, dotyczy to praktycznie wszystkich apelacji w Polsce.
Poniżej przedstawiono, jak kształtuje się odsetek wyroków unieważniających umowy według apelacji:
- Apelacja warszawska – 95% wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja krakowska – 90 % wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja gdańska – 91 % wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja poznańska – 93 % wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja katowicka – 95% wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja wrocławska – 95% wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja lubelska – 99% wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja łódzka – 99% wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja rzeszowska – 100 % wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja szczecińska – 91 % wyroków unieważniających umowy kredytowe
- Apelacja białostocka – 80% wyroków unieważniających umowy kredytowe
Na podstawie powyższych danych można wskazać, że w większości apelacji odsetek wyroków unieważniających umowy kredytowe przekracza 90%. Szczególnie wysokie wartości odnotowano w apelacjach lubelskiej, łódzkiej i rzeszowskiej, natomiast najniższy wynik, wynoszący 80%, dotyczył apelacji białostockiej.
Warto przy tym pamiętać, że statystyki opisują określony zbiór analizowanych spraw. Nie przesądzają one o wyniku konkretnego postępowania, ponieważ każda sprawa frankowa przeciwko Santander Bank Polska S.A. wymaga indywidualnej analizy.
Wyroki frankowe – jakie sposoby rozliczenia stosują sądy?
Poza unieważnieniem umowy kredytowej, w sprawach przeciwko Santander Bank Polska S.A. zapadają również wyroki:
- z uwzględnieniem zarzutu potrącenia,
- z zastosowaniem tzw. teorii salda,
- z uwzględnieniem zarzutu zatrzymania.
Choć wszystkie te rozstrzygnięcia prowadzą do uznania umowy za nieważną, różnią się konsekwencjami ekonomicznymi i sposobem rozliczenia stron.
Łącznie, ze wszystkich analizowanych wyroków unieważniających umowy kredytowe:
- 62% stanowią klasyczne unieważnienia oparte na tzw. teorii dwóch kondykcji,
- 25% stanowią wyroki z uwzględnionym zarzutem potrącenia,
- 2% stanowią wyroki z zastosowaniem tzw. teorii salda,
- 11% stanowią wyroki z uwzględnionym zarzutem zatrzymania.
Oznacza to, że przy analizie wyroków frankowych istotne pozostaje nie tylko to, czy sąd stwierdził nieważność umowy, ale również to, w jaki sposób określił zasady rozliczenia pomiędzy kredytobiorcą a bankiem.
Czy Santander Bank Polska S.A. składa apelacje od korzystnych wyroków?
Tak, Santander Bank Polska S.A. niemal zawsze składa apelację od orzeczeń unieważniających umowy kredytowe. Jedynie 25% wyroków sądów okręgowych uprawomocniło się już w I instancji.
Składanie apelacji to standardowa praktyka Santander Bank Polska S.A. Apelacje te zazwyczaj mają charakter „obronny”, w której bank liczy, że przedłużenie postępowania skłoni kredytobiorcę do zawarcia ugody lub rezygnacji z roszczeń.
Jakie wyroki zapadają przed sądami II instancji w sprawach przeciwko Santander Bank Polska S.A.?
W sądach apelacyjnych utrzymuje się bardzo wysoki odsetek wygranych po stronie kredytobiorców. Z naszych obserwacji wynika, że aż 99% wyroków ogłaszanych przez sądy apelacyjne unieważniają umowy kredytowe.
Tendencja jest więc wyraźna – sądy II instancji potwierdzają nieuczciwy charakter klauzul walutowych stosowanych przez Santander Bank Polska S.A.
Czy Santander Bank Polska S.A. wnosi skargi kasacyjne do Sądu Najwyższego?
Tak, w części spraw Santander Bank Polska S.A. kieruje skargi kasacyjne do Sądu Najwyższego. Z dostępnych danych wynika, że zaskarżanych jest aż 54% prawomocnych wyroków. Działań jest jednak znikoma i zdecydowana większość skarg kasacyjnych nie zostaje przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy stoi bowiem na stanowisku, że linia orzecznicza dotycząca kredytów frankowych jest już ugruntowana.
W praktyce oznacza to, że po prawomocnym wyroku frankowicze mogą przystąpić do rozliczenia z bankiem bez obaw o ewentualne podważenie przez Bank prawomocnego wyroku.
Wyroki frankowe Santander Bank Polska S.A.
Choć Santander Bank Polska S.A. nie rezygnuje z prób obrony, zarówno sądy I, jak i II instancji konsekwentnie uznają, że umowy kredytów frankowych zawierają niedozwolone postanowienia umowne.
Co ważne, różne warianty wyroków unieważniających umowy kredytowe nie zmieniają jednego, każde stwierdzenie nieważności prowadzi do pełnego uwolnienia się od kredytu oraz umożliwia otrzymanie zwrotu nadpłat nad kapitałem.
Dla kredytobiorców oznacza to realną szansę na odzyskanie pełnej wolności finansowej i odzyskanie nadpłaconych środków.
Najczęściej zadawane pytania (FAQ):
Czy warto pozywać Santander Bank Polska S.A. w sprawie kredytu frankowego?
Tak. Linia orzecznicza w tych sprawach jest korzystna dla kredytobiorców, a odsetek wygranych jest bardzo wysoki.
Czy rodzaj wyroku (np. uwzględnienie przez Sąd zarzutu potrącenia) wpływa na opłacalność sprawy?
Nie, unieważnienie umowy kredytowej samo w sobie jest korzystnym wyrokiem. Rodzaj wyroku może mieć natomiast znaczenie dla sposobu rozliczenia.
Czy otrzymanie skargi kasacyjnej złożonej przez Santander Bank Polska S.A. to powód do obaw?
Nie, w zdecydowanej większości spraw Sąd Najwyższy nie przyjmuje skarg kasacyjnych do rozpoznania. Należy jednak pamiętać o niezwłocznym poinformowaniu swojego pełnomocnika po otrzymaniu skargi kasacyjnej.