Spory sądowe z bankami o kredyty frankowe nie zwalniają tempa – przeciwnie, z każdym miesiącem przybywa wyroków, które kończą się sukcesem po stronie kredytobiorców. Coraz częściej słyszymy, że sądy stają po stronie konsumentów, uznając umowy kredytowe za nieważne.
Najnowszy przykład to prawomocny wyrok w sprawie kredytobiorców, których reprezentowała Kancelaria Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy. Spór dotyczył umowy zawartej jeszcze w 2006 roku z GE Money Bankiem (następnie przejętym przez BPH). W dwóch instancjach – przed Sądem Okręgowym, a następnie Sądem Apelacyjnym w Gdańsku – sądy orzekły jednoznacznie: umowa kredytu frankowego jest nieważna, a bank musi zwrócić klientom zarówno spłacone środki, jak i pokryć koszty procesu.
To kolejna głośna sprawa, w której Bank BPH przegrywa z frankowiczami – i zapewne nie ostatnia.
BPH przegrywa w sądzie I instancji – umowa z 2006 roku unieważniona
W dniu 5 października 2023 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku, XV Wydział Cywilny (sygn. akt XVC 2444/21), wydał wyrok w sprawie frankowej, w którym stwierdził nieważność umowy kredytu zawartej 28 czerwca 2006 roku pomiędzy kredytobiorcami a GE Money Bank S.A. – instytucją, której następcą prawnym jest Bank BPH. W sentencji wyroku sąd jednoznacznie orzekł, że stosunek prawny wynikający z tej umowy CHF nie istnieje, co skutkuje jej unieważnieniem w całości.
W związku z tym zasądzono od Banku BPH S.A. na rzecz powodów kwotę 168.894,21 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie, a także kwotę 11.834 zł tytułem zwrotu kosztów procesu – w tym 10.800 zł kosztów zastępstwa procesowego. To kolejny przypadek, w którym BPH przegrywa spór z frankowiczami, co wpisuje się w rosnący trend orzeczeń sądowych potwierdzających nieważność umów zawierających niedozwolone postanowienia umowne.
Apelacja banku odrzucona – BPH przegrywa również w drugiej instancji
Po korzystnym dla kredytobiorców wyroku sądu I instancji, Bank BPH wniósł apelację, licząc na zmianę rozstrzygnięcia. Jednak 7 kwietnia 2025 roku Sąd Apelacyjny w Gdańsku, I Wydział Cywilny (sygn. akt I ACa 305/24), oddalił apelację banku w całości, podtrzymując wcześniejszy wyrok o nieważności umowy kredytowej. Tym samym potwierdzono, że umowa CHF zawarta w 2006 roku z GE Money Bankiem – którego następcą prawnym jest BPH – nie wywołuje skutków prawnych.
Sąd drugiej instancji nie tylko uznał apelację za bezzasadną, ale również zasądził od Banku BPH na rzecz powodów 8.100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. To kolejny przykład, w którym BPH przegrywa spór sądowy z frankowiczami na obu poziomach postępowania, co wzmacnia rosnącą przewidywalność orzeczeń w sprawach dotyczących kredytów frankowych.
Znaczenie wyroku – ochrona konsumentów i wzmacnianie linii orzeczniczej
Sprawa ta doskonale wpisuje się w coraz silniejszy nurt orzeczniczy w Polsce, zgodny z linią wytyczaną przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE). Sądy krajowe coraz częściej uznają umowy kredytowe indeksowane lub denominowane do franka szwajcarskiego za nieważne z powodu nieuczciwych postanowień umownych (klauzul abuzywnych), w tym mechanizmów przeliczeniowych i asymetrii ryzyka walutowego.
Wyrok CHF jest również potwierdzeniem, że banki nie mogą już liczyć na „drugą szansę” w sądach apelacyjnych – orzeczenia sądów I instancji coraz częściej utrzymują się w mocy, co buduje stabilność orzeczniczą i wzmacnia pozycję frankowiczów w sporach sądowych.
Jak przygotować się do walki z bankiem? Sprawdź, jakie dokumenty są potrzebne!
Osoby posiadające kredyty powiązane z frankiem szwajcarskim, które rozważają dochodzenie swoich praw w sądzie, powinny zacząć od zebrania niezbędnych dokumentów. Do przeprowadzenia rzetelnej analizy prawnej potrzebna jest przede wszystkim umowa kredytowa wraz z załącznikami – takimi jak regulaminy, formularze i oświadczenia podpisywane przy zawarciu umowy – a także ewentualne aneksy. Istotne znaczenie ma również pełna historia spłat kredytu, pokazująca sposób naliczania i rozliczania rat, oraz dokumentacja dotycząca oprocentowania i kosztów kredytu. Na tej podstawie prawnicy mogą ocenić, czy w umowie znajdują się klauzule niedozwolone (abuzywne) i czy istnieją podstawy do dochodzenia jej nieważności przed sądem.
Zaufaj praktykom, którzy wiedzą, jak wygrywać z bankami
W obliczu rosnącej liczby spraw, w których BPH przegrywa, wsparcie doświadczonej kancelarii może okazać się kluczowe. Kancelaria Bochenek, Ciesielski i Wspólnicy od lat pomaga frankowiczom w skutecznym kwestionowaniu umów zawierających klauzule abuzywne. Zespół prawników nie tylko przeprowadza rzetelną analizę dokumentów, ale również reprezentuje klientów w sądzie, zwiększając szanse na unieważnienie umowy i odzyskanie środków. Jeśli masz kredyt frankowy – skontaktuj się z nami i sprawdź, czy również możesz dołączyć do grona tych, dla których BPH przegrywa nie tylko w teorii, ale i w praktyce.
Jeśli masz kredyt we frankach, nie zwlekaj z podjęciem działania! Możesz skutecznie dochodzić swoich praw, a pomoc doświadczonych prawników znacząco zwiększy Twoje szanse na wygraną.